Hvordan en uønsket detailhandelsanalyse blev til en god idé

Opdateret: Alligevel skår i enighed

Af Michael Kjærgård

En detailhandelsanalyse har hen over 2009 været et af de helt store spøgelser i randrusiansk politik. Det handler om udvidelser i Storcenter-kvarteret i Paderup, hvor man gerne vil have vækst, i det håb at en opadgående spiral smitter af på hele byen/kommunen, og derfor vil man nødig have, at det samtidig går ud over butikkerne inde i Randers. Striden har så stået om, hvordan dette skal vægtes over for hinanden, herunder hvor reel frygten på midtbyens vegne er.

Især Mogens Nyholm (R) har haft gennemførelsen af en detailhandelsanalyse som mærkesag. Allerede da de helt overordnede rammer for detailhandelens udvikling skulle tilrettelægges i et kommuneplantillæg, som ikke beskæftiger sig mere med Paderup (eller for den sags skyld med midtbyen) end med alle andre dele af kommunen, ville han have indbygget en nødbremse i forhold til udvidelser i netop Paderup. Det lykkedes ham ikke, og han begik ved den lejlighed en mindre fodfejl ved alligevel, efter at have fået sit ændringsforslag nedstemt, at stemme for den samlede plan, uden detailhandelsanalyse som betingelse. Kun Beboerlisten fastholdt sin modstand, da det kom til stykket. Alle øvrige - Socialdemokraterne og de borgerlige partier - fandt en detailhandelsanalyse overflødig som en del af beslutningsgrundlaget for en udvidelse i Paderup.

Ligesådan gik det, da udvidelsesplanerne blev konkretiseret i en lokalplan for det faktiske område i Paderup. I et uskønt mellemspil forsøgte Nyholm tillige i sin daværende egenskab af formand for Miljø- og Teknikudvalget dels at forhindre, at lokalplanen overhovedet kom på dagsordenen, dels klagede han efterfølgende, da det ikke lykkedes, til Statsforvaltningen Midtjylland over sine embedsmænd. De havde, ifølge sig selv, blot holdt sig reglerne og byrådsflertallets nævnte beslutning efterretteligt, og lokalplanen blev derfor kørt igennem udvalgene og godkendt foreløbigt på Byrådets møde 31/08 2009, og efter offentlig høring godkendt endeligt på Byrådets møde 14/12 2009.

Sidstnævnte skete dog med en væsentlig tilføjelse, nemlig en konstatering af 'enighed om, at der forud for evt. vedtagelse af lokalplan for udvidelse af Randers Storcenter skal gennemføres en detailhandelsanalyse, idet det er hensigten at balancere detailhandelen mellem Randers midtby og Randers Storcenter'.

FOR I MELLEMTIDEN var der sket det på valgnatten, at de borgerlige partier opgav at betragte en detailhandelsanalyse som en unødvendighed. Nu var den tværtimod en nødvendighed, om ikke andet en nødvendighed for at kunne skrue en konstitueringsaftale sammen mellem et (midlertidigt) flertal bestående V+K+DF og R samt SF, og selv om det flertal som bekendt smuldrede væk på mindre end ½ døgn, overlevede detailhandelsanalysen i det nye/nuværende S+BL+SF-flertals konstitueringsaftale. Så mens et komfortabelt flertal gennem stort set hele 2009 betragtede en detailhandelsanalyse som overflødig, er der nu total enighed om, at den vil være velanbragt, og 11/02 2010 på Miljø- og Teknikudvalgets møde vil den blive sat i værk med start i marts.

FORMENTLIG omkring samme tidspunkt må Statsforvaltningen Midtjylland i øvrigt formodes at være klar med en afgørelse på Nyholms klage, hvis substans - hvad har en udvalgsformand hhv. hans embedsmænd ret til? - er uanfægtet af, at virkeligheden har overhalet klagen i henseende til det, der var Nyholms egentlige ærinde, at gennemtrumfe en detailhandelsanalyse. At Nyholm ikke længere er udvalgsformand, en konsekvens af valgnattens kuldsejlede første konstituering, er yderligere en krølle på denne spegede sag, men klagen har intet at gøre med konkrete personer, og kun på overfladen med det, der udløste den. For selv om flertallet jo pr. definition altid har ret rent politisk, ligger juraen ikke på samme måde under for skiftende flertals skiftende synspunkter.

Derfor venter vi stadig på en officiel afgørelse af, hvem der brød reglerne, og hvem der fulgte dem i striden mellem Nyholm og embedsmændene. Uofficielt er det dog helt uspændende - i hvert fald er der ikke mange andre end Nyholm selv, der mener, at det er ham, der får ret.

Opdatering: Den nyvundne enighed om en detailhandelsanalyses berettigelse var alligevel ikke større, end at Miljø- og Teknikudvalget blev delt, da det første skridt til at sætte den i værk skulle tages.

Rød Stue, personificeret i udvalgets formand Kasper Fuhr (SF), ville have indføjet i formålsbeskrivelsen, at 'der i detailhandelsanalysen skal være fokus på skabelse af en mere levende midtby'. Ganske bemærkelsesværdigt i betragtning af, at det er udviklingen i Paderup, detailhandelsanalysen udspringer af, så hvorfor er det lige udviklingen i midtbyen, der skal fremhæves?

I det mindste kunne man have nævnt begge områder, og når man ikke gør det, kunne det for en tilstrækkeligt mistænksom sjæl være en antydning af, hvad analyseresultatet helst skal vise. I hvert fald sagde Blå Stue fra, men da flertallet er, som det er, bliver det alligevel, som Rød Stue vil have det.

Tilbage til Artikler fra 2010 (1)

Valid HTML 4.01 Strict
Valid CSS Level 3

Storcenter-kvarteret i Paderup. © DitRanders		Mens et komfortabelt flertal gennem stort set hele 2009 betragtede en detailhandelsanalyse som overflødig, er der nu total enighed om, at den vil være velanbragt

Marsvej. © DitRanders

Randers Storcenter. © DitRanders		Man vil gerne have vækst, i det håb at en opadgående spiral smitter af på hele byen/kommunen, og derfor vil man nødig have, at det samtidig går ud over butikkerne inde i Randers. Striden har så stået om, hvordan dette skal vægtes over for hinanden, herunder hvor reel frygten på midtbyens vegne er.